您好,欢迎光临北大公法网! 中文版|ENGLISH|老网站入口

联系我们

北京大学宪法与行政法研究中心
地址:北京市海淀区颐和园路5号北京大学法学院四合院
电话:86-10-62760063
传真:86-10-62760063
E-mail:pkupubliclaw@126.com
您当前的位置:首页 > 中心动态

第二十六期博雅公法工作坊成功举办

点击量:1060

2017年11月29日晚7点至9点,第二十六期博雅公法工作坊邀请对外经贸大学法学院助理教授郑海平老师在凯原楼307室发表主题讲座,讲座主题为“《比较宪法:高阶导论》的翻译及其价值”。同时邀请中国政法大学法学院教授陈征老师、清华大学法学院副教授屠凯老师、清华大学法学院副教授刘晗老师、中国社会科学院大学副教授柳建龙老师以及北京大学法学院助理教授阎天老师担任评议人,本次讲座由北京大学法学院博士后左亦鲁主持。

郑海平老师首先从“译事之难”和“译者心态”两个方面介绍了翻译历程。郑海平老师认为专业术语和句子的复杂性是翻译中的难点问题,尽力而为和虚心接受批评指正是译者应有的心态。

讲述完翻译历程之后,郑海平老师重点介绍了《比较宪法:高阶导论》一书的基本内容以及该书的价值和局限。第一,宪法的制定和修改。郑海平老师从谁是人民、制宪权的界限和宪法的修改三个方面介绍了书中有关宪法制定和修改的内容。第二,合宪性审查。郑海平老师从共识、为什么要建立合宪性审查、如何建立合宪性审查以及合宪性审查的模式这四个角度介绍了书中有关合宪性审查的内容。从域外国家的经验来看,建立合宪性审查可通过两种策略进行,一种一锤定音(once and done)策略,另一种是渐进策略。第三,权利分析:三种进路。郑海平老师介绍了利益衡量、规则和比例分析这三种权利分析的进路。规则和比例分析在某种程度上可以等同,比例分析中又包含了利益衡量。总体而言,比例分析是一种更好的分析进路,但是有些情况下,规则这种分析进路也具有优势。第四,三分支理论。郑海平老师介绍了立法、行政和司法三分支的理论。在实践中,三分支的理论受到行政立法、行政裁决以及行政日益专业化的冲击。郑海平老师以反腐败机构为例重点阐述了三分支理论受到的冲击。反腐败机构作为一种新设立的机构必需独立于行政部门和立法部门,但是这个机构有不能过于独立。

最后,郑海平老师从监察委的独立性和专业性、监察委的可问责性以及法院与监察委的关系这三个角度发表了其对我国监察体制改革的看法与建议。

在评议环节,陈征老师认为法院与议会的关系受党派更迭的影响这种现象在德国并不明显,党派对德国宪法法院的影响程度远远低于美国。一方面是因为德国具有发达的法教义学,法官通过法教义学把政治等因素排除在外;另一方面是因为德国法院判决的推理非常严谨。陈征老师还谈了对基本权利审查密度的看法,主张将基本权利划分为三个类型,根据不同的类型实行不同密度的司法审查。

评议人屠凯老师认为,这本书作为教材是非常合适的,并提出了六个方面的问题。第一,在学科建设意义上,比较宪法到底有什么意义?比较宪法这个学科如何发展?第二,在研究对象上,比较宪法和比较政治制度有和区别?比较宪法学是不是也要坚持宪法文本的界限。第三,在研究方法上,比较宪法学的研究方法和外国宪法学的研究方法到底有什么区别?第四,知识借鉴。五、与政治哲学的关系。在比较宪法学中如何使用政治哲学的话语?六、对话性审查。

刘晗老师认为,本书的翻译非常有价值。这本书为学界提供了比较宪法研究的框架。这本书试图超越主流的范式,超越传统的以司法审查为核心的研究范式。传统的比较宪法一般不讲三权分立,认为这是一个比较政治性的话题。

柳建龙老师认为比较宪法经历了三个阶段的发展,制度的比较,功能的比较,文化的比较。今天的中国对比较宪法的研究仍然是不够的。比较宪法可以服务于制度构建和宪法解释。

阎天老师认为,联邦制和司法审查等的比较都是话题方面的比较,不是主题方面的比较,而书中强调主题方面的比较。这本书可以教我们如何做比较研究。这本书还是一篇非常好的文献综述,学术谱系梳理十分清晰。这种在学术传统中写作的方式值得学习。


本次讲座为2017年秋季学期博雅公法工作坊讲座,诚邀各位老师、同学积极参加接下来的讲座!