您好,欢迎光临北大公法网! 中文版|ENGLISH|老网站入口

联系我们

北京大学宪法与行政法研究中心
地址:北京市海淀区颐和园路5号北京大学法学院四合院
电话:86-10-62760063
传真:86-10-62760063
E-mail:pkupubliclaw@126.com
您当前的位置:首页 > 公众参与

规范环评,落实公众参与必不可少

点击量:936

  近日,环保部环境工程评估中心对《建设项目环境影响评价公众参与办法(征求意见稿)》(下称征求意见稿)公开征求意见。征求意见稿明确了建设单位作为环评公众参与的唯一责任主体,将公众参与篇章从环评中独立出来,对环评公众参与征求意见的范围也进行了明确,信息公开方面将网络和现场张贴公示作为刚性要求。
  现行《环境影响评价公众参与暂行办法》于2006年制定,该办法鼓励公众参与环评工作,并在参与形式和程序细节方面做出了相应规定。但从舆论的反馈看,不少环评案例不尽如人意,环评走过场、造假是普遍问题。其中,环评报告书的公众参与部分,造假现象更为严重,业内人士提及的极端现象中,“有些外出多年的村民,甚至死人、逃犯也在调查表上‘签’了字”。环评工作形式化———有的项目,环评工作尚未通过就上马;有的尽管经过了环评,但公众并不知晓环评的具体细节,公众参与环评可谓有名无实。
  环评问题不断,而且不少个案显示,即便环评问题引发舆论争议,后续仍然得不到弥补。这与目前环评相关制度的缺陷密切相关。比如《环境影响评价公众参与暂行办法》第一章第五条规定,“公开有关环境影响评价的信息,征求公众意见。但国家规定需要保密的情形除外。”该规定的初衷可能考虑到部分特殊项目,但现实中像神农架机场等项目,都以涉密为由拒绝公开环评信息,其合法性备受舆论质疑。另外,环评造假问题被揭发后,到底是建设单位还是环评单位承担责任,现行法规在问责方面规定不够明确,这导致环评造假被发现后,涉事单位及责任人难以被问责,违法成本太低无疑是环评乱象频发的一大诱因。
  针对环评乱象,环保部出台针对性措施,比如对环评机构开展了专门的整治行动。2012年通报提及部分机构存在环评质量审核体系不健全、内部管理制度执行不到位等问题,后续这类“红顶中介”逐渐实现去行政化。由于环评工作主要论证的是工程对环境的影响,继而会在一定程度上左右工程的取舍,这显然会牵涉到建设单位尤其是政府部门的利益,因此,一般认为负责环评的必须是第三方独立机构。这类改革一般而言比较好实现,近年来环评市场化进程非常明显。但如何才能让环评变得可靠,尤其是通过环评来获得公众的信任?环评机构独立的工作,解决的只是技术问题,环评的有效性和公信力还必须仰仗实质性的公众参与。
  此次征求意见稿的亮点主要反映在强调公众参与和明确问责两个方面,不仅肯定了公众参与,还在程序上将网络和现场张贴公示作为刚性要求。而在问责方面则明确将建设单位作为环评公众参与的唯一责任主体。这些规定弥补了过去的制度漏洞,公众参与和信息公开有了更为明确的法律依据,这无论对于环评质量提升还是公共利益的实现都至关重要。必须指出的是,环评工作之所以受到重视,除了重大项目本身的需要外,公开信息继而缓解民众焦虑也是这一工作的重要目的。有了法律的支持,相信社会监督在今后的环评工作中会发挥更大的作用,而环评造假必然会面临更大的违法风险,环评工作形式化、走过场的舆论印象有望就此得到改善。
  当然,任何一项法律规定文本的修订只是开始,后续落地更值得关注。环评乱象之所以产生,不仅因为法律存在漏洞,还在于监管未及时跟进。过去环评工作一旦引发争议,几乎都是建设单位回应,监管部门的介入似乎并不积极。比如以“涉密”为理由拒绝公开环评信息,按理监管部门应该通过调查明确“涉密”是否成立,建设部门作为直接利益相关者,其回应的公信力必然有限,甚至可能会加剧外界的焦虑。公众参与和信息公开当然会促使环评走向规范,但监管部门今后扮演何种角色,是否会有更积极的作为,对环评质量的影响也至为关键。

  本文来源:http://epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2016-04/17/content_28387.htm

lwzlaw