您好,欢迎光临北大公法网! 中文版|ENGLISH|老网站入口

联系我们

北京大学宪法与行政法研究中心
地址:北京市海淀区颐和园路5号北京大学法学院四合院
电话:86-10-62760063
传真:86-10-62760063
E-mail:pkupubliclaw@126.com
您当前的位置:首页 > 典型案例

航空公司卖“超售票”的价格行政法分析

作者:姜明安   点击量:4569

航空公司卖“超售票”涉及的行政法律关系主要是价格领域的。价格领域的行政法律关系主要涉及三方主体:政府及其价格主管部门、经营者、消费者。《中华人民共和国价格法》对这三方主体的权利、义务和责任都作出了明确的规定,哪一方违反规定都构成违法,都要承担相应的法律责任。

首先,就经营者(本案的航空公司)而言,其权利包括自主制定属于市场调节的价格、在政府指导价规定的幅度内制定价格、制定属于政府指导价、政府定价产品范围内的新产品的试销价格等(第11条),其义务包括在制定这种价格时,应遵循公平、合法和诚实信用的原则(第7条);在提供商品和服务时,应当明码标价,注明商品的品名、规格或服务的项目和收费标准(第13条);不得采取压低等级等手段销售商品或提供服务,以变相提高价格等(第14条第6项)。

那么,航空公司卖“超售票”是否符合《价格法》的上述规定呢?显然不符合:其一,如果“超售票”依国际惯例是合理的话,其若属于政府定价,航空公司应报请国务院价格主管部门或民航总局制定,其无权自行制定(与正常机票同价);“超售票”若属于政府指导价,航空公司则应报请国务院价格主管部门或民航总局确定价格幅度,其在价格幅度内制定具体价格;其二,如果“超售票”属于市场调节价,航空公司虽有权自行制定价格,但其自行定价“应遵循公平、合法和诚实信用的原则”,其将“超售票”确定与正常机票相同的价格,对消费者明显不公平,其在向消费者提供机票时,又不告知其提供的是与正常机票不同的“超售票”,违反《价格法》第13条规定的经营者应在商品上注明“商品品名、规格”或应在提供服务时向消费者明确“服务项目”,明显构成不诚实信用;其三,航空公司以正常机票的价格向消费者出售“超售票”,还实际构成了《价格法》第14条第6项规定的“压低商品或服务等级的手段向消费者销售商品或提供服务,以变相提高价格”的“不正当价格行为”。

 

其次。就政府及其价格主管部门(本案似应为国务院价格主管部门和民航总局)而言,其权利(职权)和义务(职责)是制定政府定价和确定政府指导价(第18条)、依法对价格活动进行监督检查,并依法对价格违法行为实施行政处罚(第33条)等。

就本案而言,航空公司卖“超售票”时日已久,政府价格主管部门对这种违法行为早应掌握和查处。根据《价格法》第40条,至少应责令其改正,还可处以警告、罚款、没收违法所得等行政处罚;根据《价格法》第41条,应责令经营者对多收消费者的价款予以退还,违法行为造成消费者损害的,经营者还应依法对之承担赔偿责任。政府价格主管部门如果对经营者的价格违法行为听之任之,发现其违法不予监督、查处,即构成行政不作为,应承担相应行政法律责任。

当然,国务院价格主管部门和民航总局如果认为航空公司卖“超售票”符合国际惯例且有其合理性的话,应为其确定适当规则,要求航空公司依据公平、合法和诚实信用的原则制定“超售票”的价格或补偿规则。但无论如何不能任由航空公司以正常机票的型式、价格向消费者出售“超售票”,损害消费者的权益。否则,其同样构成行政不作为,要承担相应行政法律责任。

 

最后,对于消费者,《价格法》第37条规定了其对价格行为的监督权利。如果经营者的价格违法行为损害了自己的权益,消费者可以依据《价格法》第41条,要求经营者对违法行为造成的损害予以赔偿,也可以依据《价格法》第38条,向政府价格主管部门举报,要求价格主管部门予以查处;价格主管部门如果不作为,其可以依据《行政复议法》或《行政诉讼法》申请行政复议或提起行政诉讼。如果经营者的价格违法行为不损害自己的权益,消费者也可以依据《价格法》第38条向政府价格主管部门举报,要求价格主管部门予以查处,价格主管部门对举报者的举报行为应予以奖励。

 

                    2006815《法制日报》