您好,欢迎光临北大公法网! 中文版|ENGLISH|老网站入口

联系我们

北京大学宪法与行政法研究中心
地址:北京市海淀区颐和园路5号北京大学法学院四合院
电话:86-10-62760063
传真:86-10-62760063
E-mail:pkupubliclaw@126.com
您当前的位置:首页 > 法政时评

姜明安教授就《食品安全法(草案)》修改完善答《人民日报》记者问

作者:姜明安   点击量:4985

姜明安教授就《食品安全法(草案)》修改完善
答《人民日报》记者问
 
宋伟(《人民日报》记者):姜教授,您好。最近发生的三鹿等企业问题牛奶事件的进展为公众瞩目,正在修订中的食品安全法哪些条目应该加强,哪些内容需要改进,还需要增加哪些内容?
姜明安:根据这次问题奶粉事件暴露出来的种种问题,我认为《食品安全法(草案)》(以下简称《草案》)应在下述问题上进一步修改完善。
1、关于监管体制和监管机关的职责分工。《草案》总则第5条和第八章第69条至74条、第76条均笼统规定“食品生产、流通、餐饮服务监督管理部门”的共同职责,而没有规定它们各自的职责,很不具体,很不明确。究竟谁负责食品生产的监管,其具体职权、职责是什么,能采取何种管理手段;谁负责食品流通的监管,其具体职权、职责是什么,能采取何种管理手段;谁负责餐饮服务的监管,其具体职权、职责是什么,能采取何种管理手段,法律应尽可能予以明确。这样,才能尽量避免“有利的事各部门争着管,无利的事各部门都不管”的现象,同时防止出了问题以后各自推诿责任,监督机关难于追责的情况。
2、关于受害者的赔偿。《草案》总则第9条确定的赔偿建议分两种情况:对因食品生产经营者过失行为致害的,消费者可要求按实际损失赔偿;对因食品生产经营者故意行为致害的,消费者除要求赔偿实际损失外,还可要求相当于实际损失五至五十倍的惩罚性赔偿。这既有利于加强对无良企业的震慑作用,也符合国际惯例。另外,《草案》第九章第90条应明确赔偿的范围,如医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、投诉或诉讼费、律师费(如受害人请了律师的话)、残疾或死亡赔偿金(如事故发生了致残或致人死亡情形的话)、精神损害赔偿金等。这样规定既有利于保障受害人的权益,也有利于防止因法律规定不明确而致赔偿争议难于处理
3、关于企业公开道歉和产品召回制度。目前的《草案》未规定公开道歉制度,建议在《草案》第九章第90条增加一款“食品生产经营者违反本法规定,造成食品安全事故,应当向消费者公开道歉。另外,《草案》第五章第51条规定的召回制度仅规定了生产经营者的主动召回。如果生产经营者不主动召回,应另规定由监管部门责令其召回。此外,《草案》第58条规定了召回进口食品,第59条是否应同时规定召回出口食品,以示我国对外国消费者负责。
4、关于食品安全标准。《草案》第三章宜增加对食品安全标准制定后的评估,如通过评估发现原标准不适当,有缺陷,应及时修订(如这次事件中的奶制品标准即有重要缺陷:没有检测三聚氰胺的要求)。标准规定机关不能制定了标准就万事大吉,高枕无忧。
5、关于食品储存、运输的监管。《草案》第三章宜增加对食品存储场所、运输工具的定期或不定期检查的制度。因为实践中有些食品安全事故即是因为食品储存和运输过程中被污染而导致的。
6、关于食品安全事故报告制度。《草案》第七章第63条仅规定食品安全事故单位向事故调查部门、监管部门和疾病预防控制机构报告,此似不完善。对重大事故,食品安全事故单位应同时直接向当地政府或上级政府报告。以保证及时采取有效措施防止损害扩大。这也是“三鹿事件”的教训。