您好,欢迎光临北大公法网! 中文版|ENGLISH|老网站入口

联系我们

北京大学宪法与行政法研究中心
地址:北京市海淀区颐和园路5号北京大学法学院四合院
电话:86-10-62760063
传真:86-10-62760063
E-mail:pkupubliclaw@126.com
您当前的位置:首页 > 法政时评

善用现有维权资源和完善现行权利保障制度

作者:姜明安   点击量:8068

        善用现有维权资源和完善现行权利保障制度
                   -------王培荣维权经历的启示
 
近几年有关报刊和互联网介绍的王培荣不屈不挠、坚忍不拔的维权经历既给予我们公民,也给予我们政府(广义的政府)多方面的启示:
首先,在我们现行体制下,维权的道路往往是艰辛而不可能是一帆风顺的。我们只要一踏上这条道路,就要准备战斗,前面可能会有黑恶势力,有腐败分子,有官僚主义,有各种既得利益者对你设置障碍,他们可能是分别地,也可能是纠集在一起,挡住你维权的路。你必须有毅力,有智慧战胜他们。否则,你只能放弃,任凭自己的权益受他们侵犯。
其次,在我们的制度下,侵权是非正义的,而维权是正义的。因此,维权总会受到多数人的支持和拥护。但是,多数人又有“搭便车”的惰性,不愿自己挑头,不愿承担过多的维权风险。侵权者正是利用多数人的这种“搭便车”心理,肆意侵犯其权益。因此,社会需要鼓励和培养王培荣这样的为维护多数人权益而勇于自我牺牲的精英。
第三,维权光靠不屈不挠、坚忍不拔是远远不够的,还需要善于运用各种制度和非制度资源。王培荣在维权过程中交替使用复议、诉讼等制度化途径和通过媒体、网络曝光、向党政领导反映、向专家学者求助等非制度化途径,造成了对侵权者的强大的社会舆论压力。从法治角度讲,公民维权主要应通过制度化途径,但是,由于我国目前体制上的原因,公民维权走制度化途径往往受阻:如你本来符合起诉条件,法院就是不受理你的案子,你明明有理,硬是判你败诉。你有什么办法?因此,在现有条件下,我们只能较多地通过非制度化途径补充制度化途径的缺陷。王培荣维权之所以取得一定成效,与他善用各种制度和非制度资源是分不开的。我们看到,虽然王官司败诉,但政府在舆论的压力下仍然悄悄地纠正自己的违法行为。
第四,公民权益不仅要消极维护,更要积极保障。所谓“积极保障”,有两方面的含义:其一是要加快进行政治体制、行政体制、司法体制的改革,尽可能消除或减少产生侵权的制度根源。反思风华园侵权案,闫家训为什么会受到公安机关的特别保护,为什么能取得物价部门的价格许可,风华园原物业公司为什么能获得房管部门的《物业管理企业资质证书》,之后竟然还获得建设部颁发的“全国物业管理示范住宅小区”的称号,这其中除了相关公职人员个人的违法违规操作外,更有太多制度上的缺陷和漏洞的原因。如果我们不改革体制,不消除制度上的缺陷和漏洞,维权怎抵挡得住侵权?其二是要尽快健全和完善法治化的救济途径,为公民维权提供有效的制度上的保障。反思王培荣的维权经历,行政复议、行政诉讼以及法定申诉、控告检举制度都没有能发挥应有的作用:当事人投入了那么多的精力,那么大的成本,花了将近5年时间,问题至今仍没有得到完全解决。这说明我们的救济机制无论在设计上还是在运作上都存在问题,如果我们不尽快加以改造和完善,让公民维权过分诉诸舆论,过分依赖“找人”,特别是找领导人,那我们就不可能实现建设法治社会与和谐社会的目标,事实上,大量的维权问题也不可能通过舆论运作和领导批条子解决。
王培荣维权经历对我们的启示是多方面的,我们公民和我们的政府都应该从中获得相应教益。
 
附录:
 
王培荣是一名普通的高校教师,为了弘扬社会正气,他大胆地与违法犯罪作斗争的事例,告诉人们:党和政府支持公民与违法犯罪行为作斗争,媒体也积极支持和帮助公民与违法犯罪行为作斗争,百姓对违法犯罪行为,尤其是黑恶势力犯罪、腐败现象深恶痛绝的,公民应大胆地站出来,旗帜鲜明地与违法犯罪行为作斗争。公民、媒体在与黑恶势力犯罪、腐败现象、违法行为作斗争方面可以有许多工作可做,公民、媒体应该为弘扬社会正气、实现依法治国作出应有的贡献。与违法犯罪作斗争的人多了,社会正气正气树立起来了,违法犯罪、腐败现象就少了。
但与违法犯罪作斗争成本很高,使许多人不敢站出来,犯罪分子气焰越来越嚣张,腐败分子有恃无恐,严重影响社会风气的好转。如何解决与违法犯罪作斗争高成本问题,是实现社会风气的好转关键。
 
内容目录
 
一、与黑恶势力斗争四年,在党和政府支持下,在大量的媒体帮助下,用法律武器,通过四次行政诉讼,把有后台、有背景的犯罪分子送进监狱
 
(一)风华园假冒、“三无”劣质单元防盗门的由来
 
(二)大量住户对风华园劣质单元防盗门的投诉、举报,众多媒体的监督,领导的多次批示均石沉大海
 
(三)王培荣四次“民告官”,最终讨了说法
 
二、王培荣起诉建设部,建设部取消被骗的虚假的全国大奖,起诉徐州市房管局案,全国物业资质行政第一案,揭露房管局、物业企业联合造假黑幕,要继续通过法律途经纠正行政机关违法乱纪行为
 
三、王培荣“民告官”促进江苏党政部门机关作风转变和依法办事,江苏省、徐州市党报分别发表评论员文章
 
四、在社区树立良好的社会风气,建立和谐、温馨、美丽的小区
 
五、与黑恶势力犯罪、腐败现象、违法行为作斗争成本很高,使许多人不敢站出来,犯罪分子气焰越来越嚣张,腐败分子有恃无恐,严重影响社会风气的好转
 
(一)王培荣揭露、投诉、举报风华园劣质单元防盗门,遭到多方打击报复
 
(二)执法部门某些人公开充当犯罪分子的保护伞
 
(三)有人竟敢继续弄虚作假,故意办假案,欺骗党和政府,愚弄百姓,继续用伪证为犯罪分子闫家训开脱罪责。
 
(四)从公安局批准黑恶势力个人购买警车,到公安局购买警车供黑恶势力犯罪使用——徐州公安部门竟敢为已判刑的黑恶势力犯罪分子买单
 
(五)前徐州市委副书记、组织部长、主管徐州市政法委的市人大副主任李为健之子李海涉及金额数千万的犯罪,徐州无法查处
 
(六)非法的官商徐州经房中心不理睬云龙区委解决风华园小区12个主要问题的决定
 
六、风华园问题的制造者徐州经房中心、徐州嘉隆物业公司是非法的官办企业,徐州经房中心被称为市政府的钱袋子
 
七、为了掩盖违法犯罪及徐州市腐败的惊天大案,一些人竟敢假借省委、市委的名义,向中国矿业大学施压,逼王培荣离开徐州
 
八、有关媒体报道
 
详细内容
 
王培荣与违法犯罪、腐败现象作斗争,力争为弘扬社会正气、依法治国作出应有贡献
 
一、与黑恶势力斗争四年,在党和政府支持下,在大量的媒体帮助下,用法律武器,通过四次行政诉讼,把有后台、有背景的犯罪分子送进监狱
 
风华园小区是徐州市知识分子居住的小区,徐州市政府本意是给广大知识分子做好事、办实事,风华园小区被列为当年的徐州市重点工程。中央领导胡锦涛及原中央领导朱镕基、李岚清曾参观该小区,并指示徐州市委市政府:一定“要把好事办好”。但是在风华园小区建设过程中,一些人把风华园看作“唐僧肉”,乘机捞取了大量不义之财。风华园的假冒、“三无”劣质单元防盗门即是明证。
 
很难想象如果某个人家中的防盗门出现关不上、不用钥匙轻轻一拉就开或用钥匙却打不开的现象,能拖近四年才解决吗?江苏省徐州市风华园小区,事关上万用户人身、财产安全的212樘(总金额150多万元)“三无”劣质单元防盗门,有关执法部门竟拖了四年才解决。
 
 
 
    (一)风华园假冒、“三无”劣质单元防盗门的由来
 
人们不禁要问:防盗门事关用户人身、财产安全,属于安全技术防范产品,由公安部门管理,生产、经销、安装、验收必须经公安部门批准,而且由公安部门负责防盗门日常的监督。有人民公安把关,徐州市重点工程风华园怎么能出现大量“三无”劣质单元防盗门?难道徐州公安部门不知道风华园“三无”劣质单元防盗门的事吗?回答是:徐州公安部门不但知道风华园“三无”劣质单元防盗门的事,而且徐州市公安部门某些人参与了个体户闫家训的制假售假活动。
 
个体户闫家训是风华园“三无”劣质单元防盗门的经销商,挂靠在徐州市云龙区保安公司,名为“徐州市云龙区保安公司公共安全设施经营部”。早在1998年,即经销风华园单元防盗门半年前已被徐州市工商局吊销营业执照。1999年6月,徐州公安局、徐州公安局云龙分局领导竟批准非法经营无照个体户闫家训个人购买并使用警车(车号苏C0818警,车身写有“公安”二字,车上安装警灯)。徐州公安局、云龙分局领导同意无照个体户闫家训打着“公安身份”,开着“公安警车”,以做好技术防范工作、对防盗门进行管理为借口,以(吊销营业执照的)“徐州市云龙区保安公司公共安全设施经营部”名义制售大量“三无”劣质单元防盗门、防盗网。无照个体户闫家训用行贿手段承揽风华园单元防盗门工程后,在徐州非法加工“三无”劣质单元防盗门,并假冒南京某生产厂家的商标。
 
风华园假冒、“三无”劣质单元防盗门是由徐州市物价局非法定价的,而且徐州市物价局对“三无”劣质单元防盗门定了“天价”,一个“三无”劣质单元防盗门有的单元7000元,有的最高达14000元,让人不解的是同一规格的防盗门价格相差如此之大?而合格的同类单元防盗门市场零售价每个不到3000元。
 
没有营业执照无业人员闫家训,与徐州市前市委副书记、组织部长、主管市政法委的市人大副主任李为健之子李海勾结,每年向徐州市公安部门交所谓的一万五千元的管理费,为了闫家训犯罪活动“合法化”,徐州市公安部门批准闫家训个人竟购买、使用警车,从事大量犯罪活动,如:风华园工程假冒“三无”劣质单元防盗门涉及金额150多万元,闫家训还在风华园工程制售总额80万元的“三无”劣质防盗网,闫家训还在其它小区也制售的“三无”劣质单元防盗门,如徐州市民祥园小区、民怡园小区等;没有营业执照无业人员闫家训大量逃税,用行贿手段承揽工程,疯狂打击举报人等大量犯罪行为。
 
由于黑恶势力与徐州市公安部门的某些败类相互勾结,加上黑恶势力犯罪有徐州市原领导的子女参与,使十分简单的刑事犯罪复杂化。由于徐州公安部门为了纵容、包庇闫家训严重刑事犯罪,掩盖徐州市公安部门内部的某些败类腐败、犯罪问题的原因,故意办假案,欺骗党和政府,愚弄百姓,至今均没有真正查处闫家训严重刑事犯罪。
 
(二)大量住户对风华园劣质单元防盗门的投诉、举报,众多媒体的监督,领导的多次批示均石沉大海
 
十分明显的风华园的假冒、“三无”劣质单元防盗门,从生产到经销、安装,每个环节不但违法,而且涉嫌构成严重的刑事犯罪,但风华园大量住户对假冒、“三无”劣质单元防盗门的投诉、举报,众多媒体的监督,领导的多次批示均石沉大海。
 
风华园业主在1999年12月25日开始办理上房手续,2000年初,风华园住户开始向有关部门举报劣质单元防盗门问题。2000、2001年的“315”有关部门均接到了风华园大量业主关于劣质单元防盗门的投诉。2000年7月18日《彭城晚报》第四版刊登矿大教师来信,向媒体反映风华园楼寓电控防盗门质次价高的问题。
 
2001年11月,王培荣向徐州市市长写信投诉、举报风华园劣质单元防盗门,常务副市长批示责成风华园开发商解决该问题,但开发商不予理睬。
 
王培荣继续向徐州媒体投诉、举报风华园劣质单元防盗门,2002年1月14日徐州市《都市晨报》第四版刊登记者调查“单元防盗门费用咋收”;2002年1月17日徐州市电台新闻频道《早间新闻栏目》播出风华园小区单元防盗门问题,徐州市电台“市民热线”曾用一周时间跟踪报道过风华园劣质单元防盗门问题,最后被负责采购风华园劣质单元防盗门的李海摆平。李海是当时主管徐州市政法委的市人大副主任李为健之子,李为健曾是徐州市委副书记、组织部长。李海依仗其父亲的权势,在徐州市电台“市民热线”称风华园小区单元防盗门质量很好,应优质优价,向住户收取的单元防盗门款不是收多了,而是收少了。
 
王培荣在个人投诉、举报风华园劣质单元防盗门问题毫无效果,于2002年3月起向风华园住户征集签名,开始集体投诉、举报风华园劣质单元防盗门问题。
 
2002年4月6日,王培荣以签名住户的名义,向徐州市市长潘永和投诉、举报风华园劣质单元防盗门问题,2002年4月11日,徐州市市长潘永和批示责成徐州市物价局解决风华园劣质单元防盗门问题。
 
2002年4月23日,《江南时报》刊登近三千居民反映风华园单元防盗门问题的文章。
 
2002年8月18日,参加江苏省人大常委会会议的旁听代表王培荣,当面向江苏省人大领导反映风华园单元防盗门问题及徐州有关部门不查处问题,江苏省人大主任陈焕友当场表示一定件件有答复。
 
2002年8月26日,徐州市市长潘永和再次批示责成徐州市物价局解决风华园劣质单元防盗门质次价高的问题及对多次举报不查的问题。
 
2002年11月,徐州市市长潘永和批示并成立以徐州市公安局为主的“风华园劣质单元防盗门问题专案组”,调查、处理风华园劣质单元防盗门问题。
 
2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》栏目以“维权何以这样难”为题揭露风华园“三无”劣质防盗门问题及徐州市政府主要领导曾批示成立以徐州市公安局为主的专案组,查处(风华园)假冒、“三无”劣质单元防盗门问题,但市领导的批示没有得到落实。江苏电视台《大写真》栏目记录了王培荣代表近四千住户要求徐州市工商局、徐州市质监局、徐州市公安局查处(风华园)假冒、“三无”劣质单元防盗门问题的过程,再次证实这些部门相互推诿,不解决属于他们该解决问题。其中,徐州市公安局态度十分恶劣。徐州市公安局计防办主任杨德对王培荣说:“我比你都清楚,有些东西你不知道的我都知道。弄来弄去,不就是那点事吗,你不就知道一点点吗!”王培荣问:“你们知道得比我多,为什么不处理?”杨德答:“那你管得着吗!我想查就查,不想查就不查!我只能跟你这样讲。我跟局长还不能这样讲,(跟局长讲)我肯定查,但是我查不查跟你没有什么关系!”
 
正在北京参加全国人大会议的徐州市市长潘永和看了江苏电视台的“维权何以这样难”后,当晚打电话给徐州市常务副市长,要求立即解决风华园“三无”劣质防盗门问题。
 
收到数千住户联名对风华园劣质单元防盗门的投诉、举报后,建设部汪光焘部长批示查处,公安部市长多次批示查处,中央政法委罗干书记批示查处……,均石沉大海,投诉、举报人王培荣没有收到任何答复。
 
(三)王培荣四次“民告官”,最终讨了说法
 
有些问题长期得不到解决,根本的原因在于行政部门的违法行为或行政不作为,只有通过行政诉讼,使双方受到法律知识教育,可使行政部门提高的依法行政的能力,不但实现解决问题的目的,更重要的是行政部门不再出现类似问题。
 
1.第一次“民告官”
 
2002年10月8日,徐州市风华园“三无”劣质单元防盗门,竟是由徐州市物价局定价,王培荣起诉徐州市物价局一、二审均获胜。
 
2.第二次“民告官”
 
因徐州市公安局不但不查处闫家训经销金额一百五十多万元“三无”劣质单元防盗门的犯罪行为,反而为闫家训个人购买警车提供公函,打击举报人。2002年10月24日,王培荣起诉徐州市公安局。一审时,徐州市云龙区法院主审法官郑纪峰故意伪造《行政裁定书》、办假案,二审时,江苏省徐州市中级人民法院主审法官宋新河包庇郑纪峰,办假案,导致王培荣起诉徐州市公安局一、二审均败诉。
 
3.第三次“民告官”
 
因有关部门不查处徐州市风华园“三无”劣质单元防盗门。2003年7月7日,王培荣向徐州市中级人民法院提起诉讼,起诉徐州市政府、徐州公安局、徐州质量技术监督局、江苏省工商局、徐州市物价局五单位行政不作为。王培荣在徐州市中级人民法院一审败诉,在江苏省高级人民法院二审败诉。
 
对王培荣的“民告官”,徐州政府积极采取措施。徐州市委、市政府多次下决心解决风华园劣质单元防盗门问题及查处、打击制假售假犯法犯罪行为和制假售假的保护伞,但由于重重阻力,均无法实现。
 
2003年9月3日下午,徐州市市长潘永告诉王培荣市委、市政府对风华园“三无”劣质单元防盗门问题非常重视,并通报了市政府对这一事件作出的5条处理意见:1.潘永和市长支持起诉市政府等五单位,希望法院公正审理;2.“三无”劣质防盗门问题,市长有批示,没有落实,市长有责任;3.徐州市委、市政府对“三无”劣质防盗门问题很重视,由徐鸣书记、潘永和市长、朱勤虎副市长和一个秘书长负责;4.查处结果保证让“风华园”住户满意;5.不但查处“三无”劣质防盗门问题,而且要查处、打击制假售假犯法犯罪和制假售假的任何保护伞。另外,市政府责令市经济实用住房发展中心出资100万元负责风华园小区212个单元防盗门的更换。
 
2004年02月26日的《新华日报》,发表作者徐承德、汪海刚的文章“徐州反思‘防盗门风波’”,该文章引用徐州市委书记徐鸣的话:“对风华园防盗门问题,有关部门应负什么责任、该做什么工作、怎样协调一致办好,市里去年(2003年)9月的一份纪要要求都很明确,但由于互相推诿扯皮,造成了继续拖而不决”。
 
徐州市政府责令风华园开发商更换212个“三无”劣质单元防盗门,但开发商于11月7日,将风华园两栋楼的原“三无”劣质单元防盗门更换成质量更差的防盗门,因住户拒绝更换这种防盗门,防盗门更换工作被迫停止。
 
王培荣再次致电徐州市长潘永和,反映风华园更换的防盗门质量比原“三无”劣质产品更差的问题。当时尚在韩国访问的潘市长对王培荣反映的问题感到吃惊,并当即表态,等他回国过问此事。
    2003年11月22日,徐州市一位副市长到现场看了新更换的单元防盗门后,对王培荣表明了他的看法:
 
“一、看了新更换的单元防盗门感到十分气愤,这再次严重败坏了徐州市政府的形象;二、立即终止更换这种单元防盗门;三、徐州市政府有能力解决单元防盗门问题,让住户满意”。
 
在2003年11月29日上午,潘市长亲自主持召开了有关部门解决风华园问题的会议。在该会议上,潘市长严肃地说:“我在国外、南京、徐州、外地的同学、朋友不断给我打电话,‘你作为一个市长,怎么多次过问的一个小区防盗门的小事,都不能解决,究竟是怎么回事?’防盗门问题,我不但过问了,而且多次批示,甚至责令徐州市公安局成立了专案组,但查不了,为此我很伤心。防盗门问题至今没有解决,我很惭愧。”潘市长再次表示:“关于风华园防盗门问题,一定要查处制假售假行为,要追究有关单位和责任人的责任,一查到底,决不姑息迁就!”
 
4.第四次“民告官”
 
因徐州市政府不查处风华园“三无”劣质单元防盗门及徐州市公安局内黑恶势力保护伞。2004年1月21日,王培荣再次向徐州市中级人民法院提起诉讼,起诉徐州市政府行政不作为。因大量媒体文章及电视报道,王培荣的举报和再次“民告官”引起高层领导及徐州市市委书记、市长的重视。
 
1月30日,徐州市委书记徐鸣和新任代市长李福全,亲自召集相关部门负责人开会,作出3项决定:(一)立即全额退还防盗门款;(二)公安部门立案查处制售伪劣防盗门的犯罪行为;(三)立案查处打击报复举报人的违法犯罪行为。并雷厉风行逐一落实,总额160万元退款已发放到住户手里。
 
王培荣撤下诉状,并表示要给市政府送锦旗表示感谢。市政府则认为这本是自己分内之事,拖了4年才解决,已愧对百姓,婉拒了锦旗。
 
2004年10月8日《新华报业网》发表记者  杨阳、李先昭的文章:徐州“风华园事件”尘埃落定——生产和销售劣质防盗门的不法商人终落法网,详情请看网页:http://www.xhby.net/xhby/content/2004-10/08/content_559199.htm
 
 
 
二、王培荣起诉建设部,建设部取消被骗的虚假的全国大奖,起诉徐州市房管局案,全国物业资质行政第一案,揭露房管局、物业企业联合造假黑幕,要继续通过法律途经纠正行政机关违法乱纪行为
 
1.王培荣起诉建设部案
 
2000年4月20日,徐州风华园小区业主不知情的情况下,徐州市嘉隆物业公司与它的股东(风华园开发商徐州市经济住房发展中心)私下非法签订风华园小区物业合同,并非法赶走当时已在风华园小区开展工作的物业公司,2000年4月25日,嘉隆物业公司进驻风华园小区从事物业服务,徐州市嘉隆物业公司当时竟是一个没有营业执照、资质证书,私刻公章伪造风华园小区物业合同的公司。2000年7月,嘉隆物业公司为了骗取全市最高的物业收费标准,弄虚作假申报全国物业管理最高奖:“全国物业管理示范住宅小区”,由于有关职能部门层层作假,徐州市嘉隆物业公司竟然如愿地骗到了2000年“全国物业管理示范住宅小区”的称号,业主得到的却是质次价高的劣质服务。
 
2004年6月17日,风华园业主委员会向全国公开招聘物业公司成功,落聘的徐州市嘉隆物业公司,其没有营业执照、资质证书,私刻公章伪造物业合同的公司骗取国家大奖的严重违规违法真相大白,徐州风华园业主委员会主任王培荣,于2004年10月21日状告建设部,要求撤销嘉隆物业公司骗取的建设部2000年全国物业管理示范住宅小区称号,该举动得到了北京大学宪法与行政法研究中心博士研究生温恒国、硕士研究生余忠尧帮助,二人作为代理人为王培荣提供无偿法律援助,详情请看10月26日《中国青年报》的报道:小区一等收费没有一等服务   徐州业主状告“国家级大奖”(详情请看网页:http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-10/26/content_973653.htm)。
 
中华人民共和国建设部于二00五年一月十一日,颁发建住房[2005]6号文件,取消江苏省徐州市风华园“全国物业管理示范住宅小区”称号,详情看建设部网址:http://www.cin.gov.cn/indus/file/2005011401.htm。
 
但是,王培荣认为:没有营业执照、私刻公章伪造合同的嘉隆物业公司骗取国家大奖,目的是为了骗取全市最高的物业收费标准,建设部应该撤销嘉隆物业公司骗取的建设部2000年全国物业管理示范住宅小区称号,消除不良影响,而不仅仅是2005年的取消“全国物业管理示范住宅小区”称号。建设部应该公开通报查处嘉隆物业公司弄虚作假骗取全国物业管理最高奖的结论,追究弄虚作假者责任,对因骗取全国物业管理最高奖后所得到的好处,如一等收费标准,应撤销;嘉隆物业公司在管理(建筑面积33万多平方米)风华园期间一直没有相应的物业管理企业资质,违反建设部颁布2000年1月1日实施的《物业管理企业资质管理试行办法》,应认定为非法行为。查处徐州市房产局作假行为:徐州市房产局在帮助没有营业执照、私刻公章伪造合同的公司徐州市嘉隆物业公司骗取了建设部2000年“全国物业管理示范住宅小区”的称号的同时,徐州市房产局也骗取全国先进单位称号。
 
2.王培荣起诉房管局案
 
徐州嘉隆物业公司在没有营业执照情况下,私刻公章,于2000年4月20日伪造风华园的《物业管理委托合同》,骗取了2000年“全国物业管理示范住宅小区”称号,作为物业公司的法定监管行政机关徐州市房管局没有颁发的三级资质证书的权限,在没有营业执照的情况下,为嘉隆物业公司伪造的《物业管理资质证书》。徐州市房管局与徐州嘉隆物业公司联手造假,败坏社会风气,骗取了“全国物业管理示范住宅小区”称号,业主得到的却是质次价高的劣质服务;徐州嘉隆物业公司不向业主委员会移交全部的物业资料,徐州市房管局、泉山区房管处不查处嘉隆物业公司;徐州嘉隆物业公司不向业主委员会移交属于业主的出租房收益(近四十万),徐州市房管局、泉山区房管处不查处。风华园建成五年多,开发商徐州市经济实用住房发展中心不交出风华园业主在房价中包含的公共维修基金,作为公共维修基金的主管部门徐州市房产管理局不查处。令人费解的是作为物业公司的法定监管行政机关徐州市房管局,参与造假,使国家的法律法规变成废纸一张。徐州市房产管理局身为国家的政府机关,党和政府赋予你权力,理应依法行政,但作为先后三次被建设部表彰为全国房地产业管理先进单位徐州市房产管理局,为什么不依?
ㄐ姓??炊??温∥镆倒?疚シ?壹统牌鸨;ど ?
 
王培荣2005年5月8日起诉徐州市房管局,该案是全国物业资质行政第一案,揭露房管局、物业企业联合造假黑幕,要继续通过法律途经纠正行政机关违法乱纪行为
 
 
 
三、王培荣“民告官”促进党政部门机关作风转变和行政机关依法行政,江苏省、徐州市党报分别发表评论员文章
 
王培荣“民告官”官司,不但起到了促进行政机关依法行政的作用,而且促进了行政机关作风的改变。不但促进了徐州行政机关作风的改变,而且促进了江苏省行政机关作风的改变,徐州、江苏省有关党政部门以徐州“劣质防盗门事件”为典型,转变机关作风,江苏省党报《新华日报》、徐州市党报《新华日报》分别发表评论员文章,市委书记徐鸣主持召开处理风华园防盗门问题总结座谈会,请看媒体相关报道:
 
1.2004年2月15日,《新华日报》评论员文章:“转变机关作风振聋发聩的一课――徐州“劣质防盗门事件”引出的思考”,全文请看网页:http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/15/content_374913.htm
 
2.2004年2月22日,《徐州日报》、中国徐州网发表邢丽、胡劲松的文章:“市委书记徐鸣主持召开处理风华园防盗门问题总结座谈会”,全文请看网页:http://www.cnxz.com.cn/news/bigclass.asp?bigclassid=21&bigclassname=%D0%EC%D6%DD%D0%C2%CE%C5
 
3.2004年2月24日,《江南时报》发表了记者许尽义、评论员伍里川的文章:谈徐州市委书记“教训”观,全文请看网页:http://www.people.com.cn/GB/paper447/11385/1027806.html
 
4.2004年2月26日,《新华日报》发表了徐承德、汪海刚的文章:徐州反思“防盗门风波”——市级领导机关抓住契机推动作风建设,全文请看网页:http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/26/content_381073.htm
 
5.2004年2月27日,发表徐州日报评论员的文章:《评论:坚持以求真务实的精神抓落实》,全文请看网页:http://www.cnxz.com.cn/news/shownews.asp?id=50260
 
 
 
四、在社区树立良好的社会风气,建立和谐、温馨、美丽的小区
 
王培荣任徐州风华园业主委员会主任,风华园业主委员会与市、区、街道办事处等党政部门建立和谐的关系,在党政部门指导和支持下,成功地向全国公开招聘物业公司,积极配合市、区、街道办事处等党政部门成功进行居委会换届选举,选举出居民公认的居委会。风华园业主委员会与居委会和谐工作,积极响应市委、市政府四城同创号召,积极参与绿化、美化小区等各项工作,建立和谐、温馨、美丽的小区,为徐州争光添彩。
 
    风华园业主委员会通过大量工作,旗帜鲜明地制止不良风气,在社区树立良好的社会风气,既维护业主的权合法益,也保护合法企业的合法利益,收到良好的效果,有三千五百多户的大型小区风华园,物业费、采暖费收缴率超过90%。
 
 
 
五、与黑恶势力犯罪、腐败现象、违法行为作斗争成本很高,使许多人不敢站出来,犯罪分子气焰越来越嚣张,腐败分子有恃无恐,严重影响社会风气的好转
 
 
 
极大多数人是有正义感的,都想与黑恶势力犯罪、腐败现象作斗争,但由于成本很高,出现“猫怕老鼠”的现象,使许多人不敢站出来,犯罪分子气焰越来越嚣张,腐败分子有恃无恐,导致百姓敢怒不敢言,严重影响社会风气的好转。
 
    (一)王培荣揭露、投诉、举报风华园劣质单元防盗门,遭到多方打击报复
 
风华园劣质单元防盗门的不法经销商闫家训动用黑道劫持举报人王培荣(2002年6月29日下午4时多,王培荣在风华园小区遭不明身份的人劫持),举报人向徐州市公安部门报警(110、翟山派出所),当时翟山派出所陈辉作了受害人、证人的笔录,翟山派出所朱副所长不查;在2002年11月,举报人王培荣发现劫持王培荣的犯罪嫌疑人,向警方(110、翟山派出所)提供犯罪嫌疑人线索,多次要求由受害者王培荣和证人当面指认劫持王培荣的犯罪嫌疑人,翟山派出所朱副所长不予理睬。翟山派出所王所长解释说:“闫家训犯罪是为了生活得更好,他动用黑道劫持举报人王培荣,目的是叫王培荣不要举报,闫家训用黑道劫持王培荣是教训教训王培荣,不可能杀死王培荣,所以闫家训用黑道劫持王培荣的事,我们不管,谁叫王培荣要举报闫家训的”。
 
2002年6月7日6时30分,闫家训打举报人王培荣,举报人向徐州市公安部门报警(110、翟山派出所),翟山派出所不查;
 
闫家训在黑道用二千万买举报人王培荣人头,举报人王培荣于2002年11月22日向徐州市公安部门报警(110、翟山派出所),并向翟山派出所朱副所长提供录音带,翟山派出所不查;
 
2003年2月16日下午5点多,举报人王培荣在风华园物管处门前遭被举报人闫家训抢劫,被闫家训打伤。110警察到现场后,闫家训当着警察的面再次打伤王培荣。闫家训当警察的面打伤王培荣,警方至今没有闫家训承担打伤王培荣的医疗费三百五十元。
 
2003年2月17日上午7点多,举报人王培荣在风华园再次遭闫家训抢劫,已报110。至今警察不敢为王培荣追回被闫家训抢劫的财物。
 
举报人王培荣多次向警方要求追回被闫家训抢劫的全部财物,查处闫家训犯罪行为,追究刑事责任。但直到今日,闫家训拒绝向警察交出抢劫的全部财物,翟山派出所没有采取任何措施,为举报人王培荣追回被闫家训抢劫的全部财物,更谈不上查处闫家训,导致闫家训有恃无恐。
 
长达二年多数十次的威胁、恐吓,闫家训动用黑道劫持举报人王培荣,闫家训对举报人王培荣抢劫,王培荣每次均向110、翟山派出所报警,警方均不查处闫家训的犯罪行为。王培荣数十次向徐州市公安局局长张广东、副局长郑广银等领导和徐州市公安局有关部门举报、反映以上全部情况,均没有答复。由于徐州市公安局包庇违法犯罪行为,导致闫家训抢劫、威胁王培荣成了“家常便饭”。
 
关于“生产、销售伪劣商品罪”,《中华人民共和国刑法》第一百四十条有明确规定:“销售金额五十万元以上不满二百万元的,处七年以上有期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”。徐州“劣质防盗门事件”涉及总额160万元,不难看出这是一起十分明显的刑事案件。徐州公安部门有些人竟多次出具公函(徐州市公安局政治处公函、徐州市公安局云龙公安分局公函)充当打击报复举报人王培荣的帮凶。
 
2002年11月,徐州市成立“风华园劣质单元防盗门问题专案组”后,徐州公安部门有人要以“诬告”为名“劳教”举报人王培荣二年,遭到王培荣所在单位的领导强烈抗议,有领导对徐州公安部门说:“只要我当领导,要以‘诬告’为名‘劳教’王培荣,矿大全体师生坚决不答应,除非你先把我抓起来”。
 
(二)执法部门某些人公开充当犯罪分子的保护伞
 
从劣质防盗门不法经销商闫家训告举报人王培荣名誉侵权案,到王培荣诉徐州市公安局(起因是徐州公安部门不但不查处“三无”劣质单元防盗门,反而为不法经销商闫家训个人购买警车,出具公函充当打击报复举报人王培荣的帮凶),出现了徐州法院一些人竟敢公开办假案、故意办错案等司法腐败的现象,破坏了中国社会主义法制,是对中国法律的亵渎。
 
2002年5月31日,“三无”劣质单元防盗门的不法经销商闫家训状告王培荣侵犯其“名誉权”,徐州市泉山区法院主审法官李秀梅违法乱纪、弄虚作假、颠倒是非,制造伪证,故意违法办假案、错案,判王培荣败诉,闫家训胜诉。在江苏省高级法院的顾问下,二○○三年八月十二日,江苏省徐州市中级人民法院终审判决王培荣胜诉,认定闫家训经销“三无”劣质防盗门的事实成立。但徐州二级人民法院均拒绝王培荣的要求:将闫家训经销金额一百五十多万元“三无”劣质单元防盗门的犯罪证据和线索移交徐州检察院、徐州公安局等有关部门。
 
令人发指的是公开办假案、故意办错案的二名主审法官(闫家训告王培荣名誉侵权案、王培荣诉徐州市公安局案)竟均成为2003年徐州市“十佳法官”,是徐州司法黑暗和腐败的真实写照,还是黑恶势力操纵了2003年徐州市“十佳法官”的评选活动?
 
法律是维护社会公平和正义的最后一道防线,法律面前人人平等是法制的基本精神和要求;但有时法律的圣洁却被执法的人玷污;法律是公平和正义的象征,在权大于法、钱大于法的事实面前却显得苍白无力。因有关部门徇私枉法不作为,王培荣为求正义付出了四年沉重的代价,更主要的是人民群众对司法、公安机关形象的质疑,靠什么来挽回?故意把这起十分明显的刑事案件复杂化,为犯罪行为撑保护伞的人能否受到党纪国法的制裁?
 
(三)有人竟敢继续弄虚作假,故意办假案,欺骗党和政府,愚弄百姓,继续用伪证为犯罪分子闫家训开脱罪责。
 
2004年12月3日上午,王培荣在举报徐州公安部门故意隐瞒犯罪分子闫家训的真实身份时,从起诉闫家训的泉山检察院检察官了解到:起诉闫家训时,检察官压力很大,公安部门向检察院提供的材料很不充分,检察院要求公安部门补充材料,尤其是闫家训逃税、行贿等方面的材料,但公安部门不予补充。
 
徐州公安部门某些败类为了掩盖徐州市公安部门内部的腐败、犯罪问题,竟敢继续弄虚作假,故意办假案,欺骗党和政府,愚弄百姓,继续用伪证为犯罪分子闫家训开脱罪责。
 
徐州市泉山区人民检察院对闫家训、孙敦启生产、销售伪劣产品一案提起公诉。审理犯罪嫌疑人闫家训、孙敦启刑事犯罪案在7月14日(星期三)上午9:00泉山法院第一法庭开庭,到下午4:00多结束。
 
2004年9月29日泉山法院宣读刑事判决书(《刑事判决书》(2004)泉刑初字第166号),闫家训、孙敦启因生产、销售伪劣产品均被判处有期徒刑1年六个月,并处罚金20万元。
 
判决书的荒唐之一:犯罪分子闫家训的身份问题
 
判决书称闫家训的身份是徐州市云龙区保安公司安全设施经营部经理
 
事实真相是:闫家训是1998年被徐州市工商局吊销营业执照的非法个体户。但徐州市泉山区人民检察院以徐泉检诉字(2004)174号起诉书及徐州市泉山区人民法院《刑事判决书》、《刑事附带民事裁定书》(2004)泉刑初字第166号均称,闫家训的身份是徐州市云龙区保安公司安全设施经营部经理,而该经营部早在1998年被徐州市工商局吊销营业执照。经营部早已不存在,哪来的经理?这一点,徐州公安部门、检察机关、法院明知故犯。
 
判决书的荒唐之二:犯罪金额问题
 
一百五十多万元的假冒“三无”劣质单元防盗门,法院只认定13万多元。法院把劣质单元防盗门整体商品做了分解,毫无根据地认为劣质单元防盗门的部分是劣质。更为荒唐的,法院对所谓的单元防盗门的劣质部分是按进货原材料价格来认定犯罪金额。
 
王培荣责问法官:“一个毒犯,用一元钱买进的毒品,但他以一百元价格卖出,毒犯犯罪金额应是一百元,而不是一元。同理闫家训犯罪金额应是一百多万元,而不是十三万”。法官苦笑问答:“这是上面定的”。
 
判决书的荒唐之三:犯罪分子闫家训等不承担民事责任,难道要政府用纳税人的钱,为犯罪分子买单(为已退还的一百五十多万元的假冒“三无”劣质单元防盗门款买单)
 
2004年2月初,已全额退还一百五十多万元的假冒“三无”劣质单元防盗门款,法院的判决只对犯罪分子闫家训等象征性地追究刑事责任(判处有期徒刑1年六个月,并处罚金20万元),没有判决犯罪分子闫家训等承担民事责任(为已退还的一百五十多万元的假冒“三无”劣质单元防盗门款买单),难道要政府用纳税人的钱,为犯罪分子买单。
 
(四)从公安局批准黑恶势力个人购买警车,到公安局购买警车供黑恶势力犯罪使用——徐州公安部门竟敢为已判刑的黑恶势力犯罪分子买单
 
王培荣向徐州公安部门举报闫家训个人非法购买、非法使用警车,闫家训以侵害其名誉权为由把我告上法庭。难以置信的是云龙区公安分局为闫家训向法院出具了非法的公函:“关于(苏C0818警)警用车辆购买使用的情况说明”,公然利用职权包庇、袒护闫家训的犯罪行为,与闫家训联手打击、迫害举报人。
 
关于(苏C0818警)警用车辆购买使用的情况说明全文如下:
 
“1999年6月,云龙保安大队为了扩大业务, 做好技术防范工作,自筹资金经分局、市局领导批准并办理全套购车手续的情况下,按公安车辆购置的有规定买了这辆警用微型面包车,并按规定由省公安厅交通管理局车管所核发公安号牌。
 
从购买至今,该车使用情况正常,未出现交通事故和其它违反公安督察禁令的行为。车辆的主要用途是安装防盗报警器、监控防盗门、查岗、出差拉保安服等保安业务。
 
车辆的使用是由云龙保安大队办公室统一管理,统一检修和参加公安车辆年审。
 
特此说明。
 
云龙区公安分局(公章)
 
二00二年六月二十五日”
 
为证明闫家训个人购买、长期(四年多)使用警车合法,徐州市公安局政治部为闫家训向法院出具非法证明,内容如下:
 
“证明
 
闫家训同志系我局下属事业单位——保安公司的工作人员,本人身份为事业干部身份。
 
特此证明
 
徐州市公安局政治部人事处(公章)
 
二00二年八月二十七日”
 
2000年3月1日颁布并实施的《公安部关于保安服务公司规范管理的若干规定》明确规定:保安服务公司是企业,作为独立的法人实体。可知徐州市公安局政治部人事处《证明》内容:“我局下属事业单位——保安公司”不但有假的,而且违法。
 
虽然徐州公安部门公然利用职权包庇、袒护闫家训的犯罪行为,但是徐州市政协委员通过向徐州市地税局反映闫家训偷逃车船使用税的问题,从徐州市地方税务局云龙分局给政协委员回复,得到闫家训购买苏C0818警车的真相,全文如下:
 
“调查情况说明
 
根据市局、分局的布置,徐州市地方税务局云龙分局直属所于2002年12月11日对苏C0818警车辆的情况进行了调查。通过到徐州市公安局云龙分局、徐州市保安公司了解情况,得知该车系云龙保安公司购买,发动机号8A07398-10,一直为该公司使用。因为警务用车不能由保安公司使用,故2002年10月份云龙公安分局将该车收回办公室使用。
 
徐州市地方税务局云龙分局(公章)
 
二00二年十二月十一日”
 
2002年10月,王培荣状告市公安局,告其接到举报后不查处“制假售假者购买并使用警车”。一审二审均被以“不属于行政诉讼范围”驳回。(中国青年报:徐州业主状告“国家级大奖” http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-10/26/content_973653.htm)
 
王培荣用三年多时间连续向徐州公安部门举报闫家训个人非法购买、非法使用警车,甚至以接到举报后不查处“制假售假者购买并使用警车”状告徐州市公安局,但是,在2004年10月19日前,徐州公安部门均不给王培荣答复。
 
徐州公安部门解释警车是公安局借黑恶势力个人钱买的
 
徐州市公安局督察室主任陈小强等四人于2004年10月19日下午五点左右,向王培荣反馈信息:
 
1.根据徐州市公安局2003年10月调查,关于闫家训个人买警车问题不成立。但闫家训个人不应该使用警车。
 
2.根据江苏省公安厅2003年11月调查,不能根据王培荣提供的录音带,对闫家训在黑道用二千万买王培荣人头的事立案。
 
3.徐州市公安部门不存在行政不作为问题。
 
王培荣提出异议:
 
1.徐州市公安局2003年10月调查、江苏省公安厅2003年11月调查均是在闫家训被逮捕前进行的,是不真实的,当时徐州市公安部门不择手段弄虚作假,欺上压下,掩盖事实真相,例如十分明显的是,闫家训制售一百五十多万元的假冒“三无”劣质单元防盗门,王培荣长达四年的举报,徐州市公安局根本不查。
 
2.闫家训个人买警车,闫家训个人花了四万元。徐州税务部门出公函,写明是保安公司购买并使用。为了证明闫家训个人购买、使用警车合法,徐州公安部门向法院出公函,说购买、使用警车是经徐州市公安局及云龙分局领导批准的。
 
(徐州市公安局督察室主任陈小强承认,徐州公安部门不应该向法院出公函,但把闫家训个人花了四万元买警车说成是:徐州公安部门借了闫家训个人四万元买警车,再次强调闫家训个人不应该使用警车。)
 
3.江苏省公安厅2003年11月调查对闫家训在黑道用二千万买王培荣人头的事,为什么不给答复,依据是什么?
 
(徐州市公安局督察室主任陈小强回答:徐州没有人能拿出二千万)
 
令人费解的是:
 
1.闫家训个人花了四万元购买并长期个人使用的警车,被徐州公安部门没收时,变成了徐州公安部门借了闫家训个人四万元买警车,即闫家训个人违法犯罪,由徐州公安部门买单。这是继徐州市有关部门用纳税人的钱为犯罪分子闫家训(已退还的一百五十多万元的假冒“三无”劣质单元防盗门款)买单后,又一大黑幕。
 
2.徐州市公安局督察室主任陈小强透露:闫家训是徐州市公安局在册的事业干部,王培荣责问为什么在起诉刑事犯罪时徐州市公安部门向检察院、法院隐瞒闫家训是徐州市公安局在册的事业干部的事实,而用而用早在98年已不存在的经营部经理身份?为的是闫家训在一年半后刑满释放后重回徐州市公安局工作?
 
3.徐州市公安局督察室主任陈小强称:徐州市公安部门不存在行政不作为问题。徐州市公安部门除了掩盖闫家训制假售假真相四年外,闫家训抢劫当警察的面打伤王培荣,为什么徐州市公安部门至今没有责令闫家训承担三百五十元的医疗费。闫家训多次抢劫王培荣,为什么徐州市公安部门至今不退还被闫家训抢劫物品……
 
徐州市公安局督察室主任陈小强称:2002年10月徐州市公安局已查处闫家训个人购买、使用警车问题,并告知举报人王培荣。事实是:2002年10月24日,因徐州市公安局不但不查处闫家训经销金额一百五十多万元“三无”劣质单元防盗门的犯罪行为,反而为闫家训个人购买警车提供公函,打击举报人。王培荣起诉徐州市公安局。一审时,徐州市公安局不但没有说已查处闫家训个人购买、使用警车问题,反而为闫家训个人购买、使用警车辩护。一年后的二审(2003年10月24日),徐州市公安局依旧不但没有说已查处闫家训个人购买、使用警车问题,反而继续纵容、包庇闫家训个人购买、使用警车。现在闫家训被判处有期徒刑,徐州市公安局称二年前已查处闫家训个人购买、使用警车问题,并告知举报人王培荣,完全是为了推卸责任。
 
徐州市公安部门不但存在行政不作为问题,而且与犯罪分子闫家训相勾结,为犯罪分子闫家训出具二份公函(均系伪证),打击报复举报人王培荣。
 
从徐州市公安局向王培荣反馈信息来看,徐州市公安局不是真正解决问题,要真正打击徐州黑恶势力的犯罪,惩治徐州公安机关的腐败有许多工作要做。
 
 
 
(五)前徐州市委副书记、组织部长、主管徐州市政法委的市人大副主任李为健之子李海涉及金额数千万的犯罪,徐州无法查处
 
前徐州市委副书记、组织部长、主管徐州市政法委的市人大副主任李为健之子李海仅在风华园小区建设过程中犯罪金额达数千万,由于李海“神通广大”,徐州没能力查处:
 
1.李海用钢的劣质暖气片假冒设计、竣工验收图纸上的铝质(闭式铝串片)暖气片,竟能通过有关部门竣工验收,李海骗取金额达上千万。造成风华园许多业主家暖气管热的烫手,但室内温度低,供暖无法达标。
 
2.李海用普通水表、煤气粘贴一个接线柱,接一条电线,假冒远程抄表系统的远程水表、远程煤气表,造成风华园三千多户的水、煤气远程抄表系统至今无法实现,成为一个假工程,假的水、煤气远程抄表系统竟能通过有关部门竣工验收,李海骗取金额达数千万。
 
3.室外埋地塑料自来水给水管使用年限在50年以上的,国家技术监督局、卫生部于1998年10月颁布了国家标准GB/T17219—lg98规定塑料自来水给水管原料需使用食品级(无毒)。
 
李海在风华园用假冒伪劣、有毒塑料自来水给水管捞取不义之财,造成风华园自来水给水管经常爆裂,大量自来水流失,因停水而影响业主正常生活,有毒塑料给水管四年来危害风华园上万业主身体健康。
 
4.李海知假故意买假,在风华园使用“三无”单元劣质防盗门,捞取不义之财。
 
没有营业执照的闫家训(因风华园“三无”单元劣质防盗门事件而判刑一年半,罚款二十万)为承揽风华园小区单元防盗门工程,采取行贿的手段。2002年4月15日,知情人向徐州市泉山区人民检察院反贪污贿赂局侦查一科(电话0516-3859130-2201,2204)倪守全、韩相生举报闫家训行贿十万元的事实(韩相生笔录),知情人说闫家训向李海行贿远远超过十万元。该知情人因风华园“三无”单元劣质防盗门事件而判刑一年半,罚款二十万。
 
2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》揭露:李海在采购风华园单元劣质防盗门,不要低价合格的产品(每个3800元),而要(由没有营业执照的)闫家训经销的高价“三无”劣质产品(每个7000元——14000元)。
 
李海采购风华园单元劣质防盗门时,采用非法手段骗取35万不义之财。合同上明明是每户390元的单元防盗门,改成出厂价每户500元。有徐州市物价局向徐州市鼓楼区人民法院提供的证据(风华园小区开发商徐经房字[1999]31号文件)为证,(2002)鼓行初字第25号《行政判决书》内有记录。
 
由于李海“神通广大”,风华园假冒、“三无”劣质单元防盗门是由徐州市物价局非法定价的,而且徐州市物价局对“三无”劣质单元防盗门定了“天价”,一个“三无”劣质单元防盗门有的单元7000元,有的最高达14000元,让人不解的是同一规格的防盗门价格相差如此之大?而合格的同类单元防盗门市场零售价每个不到3000元。
 
(六)徐州经房中心不理睬云龙区委解决风华园小区12个主要问题的决定
 
2004年12月30日上午,徐州经房中心所在地的云龙区委蔡书记、徐州经房中心经理丁波等冒雪来到风华园了解情况,云龙区委蔡书记指示:徐州市委、市政府领导十分重视,区委、区政府不回避问题,有问题不可怕,可怕的是不解决问题。对风华园小区12个主要问题,只要对人民负责,认真落实解决,没有解决不了的问题,每月解决一个问题,十二个主要问题一年能全部解决。云龙区委蔡书记责成徐州经房中心:对存在的风华园小区12个主要问题(1、楼层差价问题;2、暖气工程问题;3、公共维修基金及房屋价格问题;4、风华园的业主公共财产问题;5、业主是否拥有房屋全部产权问题;6、假的自来水和煤气远程抄表系统及自来水地下管网质量问题;7、重复收费问题;9、房屋质量问题;10、地下室空关房的产权问题;11、物业资料移交问题;12、嘉隆物业侵吞业主近四十万属于业主的出租房收益问题),徐州经房中心立即行动,书面报告12个主要问题的解决计划、解决时间表,送风华园业主委员会,使风华园业主理解和支持。
 
但徐州经房中心不与理睬云龙区委解决风华园小区12个主要问题的决定,但经房中心毫无诚意,经房中心对风华园小区12个主要问题的答复的时间为2005年1月12日,风华园业主委员会拿到答复时间为2005年5月27日。徐州经房中心对多数明显存在问题不予承认,对少数承认的问题,既没有解决计划,也没有解决时间表。
 
 
 
六、风华园问题的制造者徐州经房中心、徐州嘉隆物业公司是非法的官办企业,徐州经房中心被称为市政府的钱袋子
 
早在1988年7月21日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于解决公司政企不分问题的通知》,在1988年10月3日,中共中央、国务院清理整顿官办企业,《中共中央、国务院关于清理整顿公司的决定》中指出“近几年来,全国成立了一大批新的公司,在生产、流通领域中起了一定的作用,但其中有相当一部分公司政企不分,官商不分,转手倒卖,牟取暴利。这些问题的存在和发展,损害国家和群众的利益,造成社会分配不公,扰乱经济秩序,败坏社会风气,严重干扰和阻碍改革。为了治理经济环境,整顿经济秩序,加强对商品流通的管理,保障改革的顺利进行,必须对各类公司进行清理整顿。”
1989年8月17日,《中共中央、国务院关于进一步清理整顿公司的决定》指出:“自一九八八年十月中共中央、国务院作出关于清理整顿公司的决定以来,各地区、各部门做了不少工作,取得了一定成绩。但由于对清理整顿公司的艰巨性和复杂性认识不足,措施不够明确有力,一些地方和部门犹豫观望,行动迟缓,再加上动乱和反革命暴乱的干扰,清理整顿工作还远没有取得预期的效果。为此,特作如下决定:一、进一步清理整顿公司的指导方针。公司是发展社会主义商品经济的产物和必不可少的经济组织形式。公司的建立和发展,对于促进生产,活跃市场,繁荣经济,起了积极的作用。但是,由于近几年来贯彻中央关于党政机关不准经商办企业的决定不坚决,盲目提倡机关和事业单位“创收”,在流通领域中不顾条件不适应地成立了一大批公司,再加上法规不完善,管理和监督不力,导致了公司的发展过多过滥。一些公司经营混乱和实行脱离我国国情的高工资、高福利,少数人利用职权贪污、盗窃、投机倒把、和贿受贿,严重干扰了为政清廉和建立健全社会主义的经济秩序,加剧了社会分配不公的矛盾,影响了社会安定。为了促进社会主义有计划的商品经济的健康发展,保证改革开放和社会主义现代化建设的顺利?
?校?匦攵阅壳肮?敬嬖诘奈侍饨?腥险娴那謇碚?佟U饧仁侵卫砭?没肪场⒄?倬?弥刃颉⑷?嫔罨?母锏闹匾?谌荩?质羌峋龀椭胃?堋⒄穹艿承拿裥牡囊幌钪匾?胧??唤鍪蔷?昧煊虻奈侍猓??沂侨??舷率?止刈⒌恼?挝侍狻G謇碚?俟?荆??皇遣灰?旃?荆?膊皇欠穸ü?驹诰?蒙?钪械幕??饔茫??俏?私饩龉?揪??头⒄怪写嬖诘奈侍猓?谋淠壳暗幕炻易纯觯??玫馗慊罹?茫?⒄咕?谩S捎诟鞑棵胖霸鸩煌??餍懈饕挡畋鸷艽螅?鞯厍??梅⒄购懿黄胶猓?由暇?锰逯聘母镎?谏罨??虼烁鞯毓?痉⒄怪泄?喙?牡某潭炔坏龋?嬖谖侍獾拇笮∫埠懿灰谎??榭霰冉细丛印T谇謇碚?俟ぷ髦校?醒牍?一?匾??纷龊茫?鞒霰砺省8鞯厍?⒏鞑棵乓?凑盏持醒搿⒐?裨鹤艿囊?螅?岷献约旱氖导是榭觯?扇【咛濉⒚魅贰⑶惺涤行У拇胧??险娓涸鸬亟?小8骷读斓季鲂囊?螅?胧┮?辛Γ?奔湟?ソ簦?ぷ饕?鱿福?⑶仪惺底⒁獠灰?斐尚碌纳缁岵话捕ㄒ蛩亍!??摺⑷险娌榇ξシㄎピ及讣?2榇χ杏σ允率滴??荩?苑?晌?忌??婪ń?小D母龉?居形侍馇宀槟母龉?荆??形侍馇宀樗??坏霉孟ⅰL乇鹗堑痴??亍⒘斓几刹考捌渲毕登资粢阅彼健⒉斡氲孤虻孤糁匾???柿虾湍陀孟?哑
返拇蟀敢?福?还苁鞘裁慈耍?家?徊榈降祝?婪ù?怼6杂诓榇?ぷ餍枰??乇鹗遣榇ψ枇Υ蟆⑷褐诜从城苛业牡ノ唬?霞痘?赜?笆迸沙龉ぷ髯椋?沟浊宀椤T诠?宜痉ê图嗖觳棵殴娑ǖ钠谙弈冢?苑赣刑拔邸⑹芑摺⑼痘?拱研形???芴拱鬃允住⒒??嗽哒撸?婪ù忧帷⒓跚峄蛎庥璐Ψ#?裨颍?婪ù友铣痛Α6园彀腹?讨兴登樘换ぁ⑨咚桨?诱撸????衣叮?纤啻?怼!???濉⒏鞯厍?⒏鞑棵庞??謇碚?俟?镜慕峁?冢保梗梗澳辏丛碌浊氨ǜ娴持醒搿⒐?裨骸!?
 
2003年9月18日《扬子晚报》,头版头条发表的发表胡连俊、缪礼延记者采访徐州市市长潘永和的文章《市长为何支持市民状告市政府》中写到:“潘市长说,风华园小区是徐州市市委、市政府1999年为广大知识分子兴建的安居工程,是政府为民办实事的‘民心工程’,由市房改办下属的经济适用房发展中心开发,当时各方反映不错。可是,由于工程时间紧,建材把关不够严格,居民入住后陆续发现单元防盗门、暖气等有质量问题。”全文请看《扬子晚报》网页:http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/18/content_190353.htm
但在1999年,徐州市经济实用住房发展中心仍然是市房改办下属的官办企业,严重违反中共中央办公厅、国务院三令五申党政机关不能办企业的有关规定。2000年5月25日拿到营业执照的嘉隆物业公司,是非法官办企业徐州市经济实用住房发展中心开办的企业,仍是一个非法官办企业,在关于嘉隆物业公司的江苏省工商局企业登记资料查询表可以看出,嘉隆物业公司的出资股东为徐州市经济实用住房发展中心(出资40万)及徐州市经济实用住房发展中心下属的经房物资贸易有限公司(出资10万)。
中共中央办公厅、国务院三令五申党政机关不能办企业,为什么徐州一些党政机关竟敢置之不理,这里一定有腐败和犯罪,而个别党政机关相关人员从腐败和犯罪得到了好处。
 
七、为了掩盖违法犯罪及徐州市腐败的惊天大案,一些人竟敢假借省委、市委的名义,向中国矿业大学施压,逼王培荣离开徐州
 
 
 
王培荣与违法犯罪作斗争,得到了徐州市党政部门支持,也得到了媒体积极支持和帮助,得到了百姓支持和帮助,但也使犯罪分子、腐败分子坐立不安,视王培荣为眼中钉,一些人竟敢假借省委、市委的名义,向中国矿业大学施压,逼王培荣离开徐州。在徐州,一些执法部门的官员和工作人员已成为犯罪分子和腐败分子的奴才;在徐州,一些执法部门的官员和工作人员已成为犯罪分子和腐败分子的保护伞。一些犯罪分子、腐败分子及他们的奴才们权重一方,
敬请关注
博雅公法