您好,欢迎光临北大公法网! 中文版|ENGLISH|老网站入口

联系我们

北京大学宪法与行政法研究中心
地址:北京市海淀区颐和园路5号北京大学法学院四合院
电话:86-10-62760063
传真:86-10-62760063
E-mail:pkupubliclaw@126.com
您当前的位置:首页 > 法政时评

加强人大监督的经常性、专业性和公开性

作者:姜明安   点击量:4961

姜 明 安   监督职能与立法职能一样,是人大的最基本职能。人大诞生50年来,其监督职能行使虽取得了重大成效,但亦有很多不尽如人意处。50年来,我们国家走过这么多的弯路,我们的人民受过这么多的痛苦。这些弯路,这些痛苦,虽然不是人大监督尽职就能完全避免的,但是我们的人大监督如果能更有力,更有效些,我们肯定要少走许多弯路,我们肯定要少受许多痛苦。   那么,我们怎么改进现行人大监督制度,使其监督职能的行使能更有力,更有效些呢?本人认为,有三件事可以做,有三项措施可以采取。这三件事和三项措施就是:加强人大监督的经常性、专业性和公开性。   所谓“经常性”,就是不停止、不间断,不是只有开会时监督,闭会时就听之任之;不是民怨沸腾时就监督,风平浪静时就听之任之;不是只有运动式的大检查、大视察,而没有日常的、具体的、例行性的、持续性的工作。   要加强监督的经常性,人大必须建立强有力的专门委员会。例如,就人大财经委员会而言,其必须有一流的财经人才,委员会的委员大多数应懂经济,懂市场,懂财会,会算帐,对政府每年提交的几百、上千页的预决算要能看得得懂,能发现问题、提出问题。人大对政府真正全面深入的监督必须依靠专门委员会,仅靠人大每年一次的代表大会,用一天两天时间审议政府工作报告和政府的预决算报告是难以发挥实质性作用的。这些报告至少应在会前1个月送交人大专门委员会审查,由其先行逐项审查,并向大会提交审查报告。   所谓“专业性”,就是要分门别类地对监督对象和监督事项进行监督,毎一种监督都要有专门监督机构、专门监督制度、专门监督程序。不能眉毛胡子一把抓,代表大会上你一言,我一语,什么事都说了,似乎什么都监督了,但什么都不痛不痒,结果是什么问题都不能解决。 就人大对法规、规章的监督而言,如果没有专门监督机构、专门监督制度、专门监督程序,其监督职能在很大程度上就只能是虚设。人大和人大常委会立法任务那么重,还有许多重大问题要讨论、决定,会期又那么短,要靠人大或人大常委会来一般性地审查监督国家机关和广大公民每年可能提起异议的数以百计、千计的法规、规章,显然是不现实的。此外,人大的人事监督职能,特别是对国家机关领导人的罢免,没有专门监督机构、专门监督制度、专门监督程序,其效能可能也要大打折扣。   所谓“公开性”,就是要增加人大监督的透明度,使人大监督与舆论监督和人民群众监督结合起来。为此,人大和人大专门委员会的监督活动,如审查、审议政府工作报告和政府的预决算报告、对政府部门负责人提出质询、询问、审查法规、规章的合法性、适当性,等等,除法律规定应保密的事项以外,应一律通过报纸、电视、网络等新闻媒介公开。此外,人大的监督活动还可通过听证会、质询会的形式向公众开放。   在现代社会,由于行政权的膨胀,由于政党制度的运作和各种利益团体对议会的影响,议会监督具有很大的局限性,中国人大虽然与国外议会有重要区别,但其监督同样要受上述因素的限制,因此只有公开,透明,使之与舆论监督和人民群众监督结合起来,才会真正有力、有效和保障公正。         在“纪念人大制度诞生50周年座谈会”上的发言                发言摘要载2004年月13日《检察日报》

敬请关注
博雅公法