您好,欢迎光临北大公法网! 中文版|ENGLISH|老网站入口

联系我们

北京大学宪法与行政法研究中心
地址:北京市海淀区颐和园路5号北京大学法学院四合院
电话:86-10-62760063
传真:86-10-62760063
E-mail:pkupubliclaw@126.com
您当前的位置:首页 > 理论前沿

刑事司法赔偿责任的例外及争议

作者:沈岿   点击量:2529

 

刑事司法赔偿责任的例外及争议

沈岿

家承担刑事赔偿责任是有限制的如同行政赔偿责任存在例外情形一样国家也有不必承担刑事赔偿责任的情形或事项这些例外主要规定在国家赔偿法》(201019 条以及相关的司法解释之中此外有些刑事赔偿责任的例外情形虽未在国家赔偿法中予以明确却因为法律对刑事赔偿范围封闭式的肯定性列举而存在换言之它们是处在肯定性列举范围之外的情形只是对于它们是否应当作为例外学界颇有争议

法律明确规定的例外

    国家赔偿法19 条规定了以下6 种国家免于刑事赔偿责任的情形

    故意虚伪供羁押判处这种情形是普通侵权法上过失相抵原则的体现即受害人自己在被刑事司法机关错误羁押错误判决过程中有过错的其就得自我承受损害国家不予赔偿现实生活中不可避免被错误羁押或判刑的受害人有故意提供伪证证明自己有罪的情形[1]若在此情形下仍然由国家承担赔偿责任则有纵容甚或鼓励受害人伪证干扰司法的弊害因此如果错误羁押或误判确是受害人故意诱导所致是受害人自身过错在其中作祟为惩戒受害人的欺骗司法行为维护正常的司法秩序当排除受害人可获国家赔偿的权利甚至可以假定受害人明知因其伪证可能导致错误羁押或判刑后果而自愿承受之意味着其已自动放弃了请求国家赔偿的权利[2]从国家赔偿责任构成要件理论看错误羁押或判刑之损害的形成原因出自受害人自己过错而非刑事司法机关的违法或过错就不具备要求国家赔偿的因果关系要件

    受害人故意伪证的国家赔偿豁免之构成需满足以下4 个要件[3]第一受害人自己提供可能使其获罪的伪证这就意味着首先伪证是由受害人自己提供的而不是由他人作出的任何其他组织或个人所作的指控受害人有罪的伪证如果导致受害人被错误羁押或判刑国家赔偿责任并不能豁免其次伪证是受害人用来证明自己有罪的受害人提供的伪证若是意在证明其他人有罪虽然也可能会使受害人被认定伪证罪而遭羁押或判刑但这种情形通常并不属于错误羁押或判刑并不涉及国家是否免责问题最后自证有罪的伪证是受害人提供的不真实的供述或者其他证据此处的不真实是法律上的不真实而非事实上的不真实只要法律上认定受害人无罪就可推定受害人先前的自证其罪是伪证[4]第二受害人故意提供可能使其获罪的伪证这个要件是对受害人主观故意状态的规定即受害人对提供的伪证明知是不真实的对提供伪证所可能导致的对其不利的损害后果是自愿持希望或者放任态度的在这里受害人出于怎样的动机和目的提供伪证并非判断其是否故意的关键此外如果在刑事侦查起诉及审判三个阶段中受害人始终有无罪辩解尽管其也有可能存在伪证情节但可以认定其并无主观故意[5]如果在刑事侦查起诉及审判三个阶段中受害人先是提供有罪供述或其他证据且无任何无罪辩解掺杂其中在以后阶段又有翻供情节就不能简单地认定其无伪证之故意翻供前的自证有罪若无逼供诱供等自当构成故意伪证最后但凡存在逼供诱供等违背受害人意志的情形即便受害人明知伪证对自己有不利后果也应当认定其并无希望或放任自己获罪的故意第三受害人故意伪证足以使司法机关认定其达到被羁押或被判刑的法定条件。《刑事诉讼法》(2012对拘留逮捕条件都有较为严格的规定且特别在第53 条规定对一切案件的判处都要重证据重调查研究不轻信口供只有被告人供述没有其他证据的不能认定被告人有罪和处以刑罚因此被请求赔偿的刑事司法机关如要主张国家免责就需呈交受害人已经提供的证明自己有罪的伪证——包括供述和其他证据并表明这些证据是充分的足以让其作出羁押决定或有罪判刑若仅呈交了受害人的口供或者呈交的受害人所提口供及其他证据尚不足以使司法机关作出羁押决定或判刑国家赔偿责任就不能免除第四受害人故意伪证的国家赔偿豁免主要限于人身损害这个要件并未在国家赔偿法19 条第项的规定之中明确受害人故意伪证导致其人身自由受到损害的即导致其被错误羁押或者被错误判处拘役有期或无期徒刑或死缓且刑罚已经执行的国家不负赔偿责任然而这一责任豁免不适宜用于财产损害

受害人故意伪证导致其财产受到损害的有两种情形第一种情形是司法机关对受害人财产采取了查封扣押冻结或追缴的措施当受害人最终在法律上被确定无罪后受害人因这些措施而受到了财产损害由于第19 条第项规定国家不予赔偿的是受害人被羁押或被判处刑罚而发生的损害所以对财产的强制措施自不属于该条款的意义范围之内国家自不能免责

    第二种情形是司法机关对受害人判处罚金或没收财产假如受害人因故意伪证导致被判处罚金或没收财产且刑罚已经执行最终又因证据不足而在法律上被认定无罪国家还是应该以不免责为宜主要理由如下一则罚金没收财产虽然是刑罚但是与对财产采取查封扣押冻结或追缴等强制措施存在共同点即它们都是对财产所有权的限制或剥夺当受害人在法律上被确定无罪后继续维系这样的刑罚或强制措施就如同承认国家对无罪之人合法的财产所有权可以继续限制或剥夺二则返还罚金或已被没收的财产事实上是解除对合法财产的剥夺恢复原本属于受害人的财产这与解除对人身自由的限制恢复受害人的自由也有相同之处三则在多数情况下罚金没收财产毕竟是附着于主刑的受害人在被解除限制人身自由的刑罚后若既不能请求对人身自由损害的赔偿也不能请求返还财产就等于为其伪证的过错承担双重不利后果

    综上受害人故意伪证所致财产损害无论属于上述哪一种情形国家原则上都应该解除查封扣押冻结或者返还财产财产有损坏的应当恢复原状财产损坏无法恢复或财产灭失的给付相应的赔偿金然而财产损害国家不免责的原则也有例外与旧法相比,《国家赔偿法》(2010增加了对利息损失的赔偿36 条第),而在受害人故意伪证的前提下财产被错误限制或剥夺期间产生的利息损失国家还是不承担赔偿责任为宜

    依照刑法17 18 条规定不刑事责任的人羁押根据刑法17 18 条的规定下列人员是没有刑事责任能力的即便犯有罪行也不负刑事责任1.不满14 周岁的人2.已满14 周岁不满16 周岁犯故意杀人故意伤害致人重伤或者死亡强奸抢劫贩卖毒品放火爆炸投毒罪以外其他罪行的人3.在不能辨认或者不能控制自己行为的时候犯罪的精神病人

    司法实务中当刑事司法机关对现行犯或犯罪嫌疑人实施羁押时被羁押人是否达到法定应负刑事责任的年龄或者是否精神病人在犯罪时是否不能辨认或者不能控制自己行为不太容易在一开始就能非常清楚地进行确认往往需要进一步调查取证才能作出准确的判断若上述人员有犯罪事实刑事司法机关先行予以羁押而后经过调查取证确定或推定[6]其是法律规定不负刑事责任的人又将之释放那么被羁押人无权以最后被认定无罪为由请求国家赔偿

   不过在以下4 种情形之中国家仍然需要承担赔偿责任第一根据国家赔偿法17 条第项的规定刑事司法机关对无刑事责任能力人违法拘留或者超时限拘留的这种情形下无论被拘留人有无刑事责任能力国家都应负责赔偿而不能以第19 条第项为由主张免责第二根据国家赔偿法17 条第项的规定刑事司法机关对无刑事责任能力人采取逮捕措施后如果是出于证据不足事实不清等原因而不是仅仅以被逮捕人是无刑事责任能力为由撤销案件不起诉或判决宣告无罪的[7]国家仍然应负责赔偿第三被羁押的无刑事责任能力人有犯罪行为或犯罪事实但在侦查起诉或者审理阶段生效判决作出之前),其无刑事责任能力被确认后刑事司法机关继续将其羁押延迟释放的换言之以无刑事责任能力被确认之日为界在此之前的羁押国家可以免责在此之后的羁押国家仍需负责赔偿第四根据最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》(法发199615 本文以下简称人民法院执行国家赔偿法的几个解释》)1 [8]无刑事责任能力人被羁押起诉后又经法院判处拘役有期徒刑无期徒刑和死刑并已执行的其有权依法取得赔偿只是判决确定前被羁押的日期不予赔偿这就意味着法院对被告人有无刑事责任能力应该严格把关若法院生效判决忽略了被告人没有刑事责任能力的事实导致其被判刑不管被羁押的无刑事责任能力人是否有犯罪行为或犯罪事实国家都不能主张责任豁免

   此外还有学者认为对精神病人的羁押对不够负刑事责任年龄的人的羁押应当都是可以赔偿的毕竟被羁押人最终是无罪的他们所受损害或损失应当从弥补角度给予赔偿或补偿[9]

   依照刑事诉讼法》(2012

网站首页| 关于中心| 中心动态| 理论前沿| 公法讲坛| 法政时评| 教育法治| 公民参与| 公法学人| 书文荐评| 典型案例

版权所有© 2004-2005 北京大学宪法与行政法研究中心  京ICP备14053899号-1 
电话:86-10-62760063 传真:86-10-62760063E-mail:pkupubliclaw@126.com 
地址:北京市海淀区颐和园路5号北京大学法学院四合院 网站建设:金方时代